神是愛

美國的反恐戰爭是場偏重軍事的錯誤外交

     恐怖主義是一種社會現象的爆發，可說是對近代化產生抗拒心態的反應。即便如此，沒有民主主義因為恐怖主義而垮台，恐怖主義也沒有改變到歷史。確實美國911多起恐怖事件是個極悽慘的悲劇，但和二次大戰與冷戰時代的起迄相較之下，若是被問到重要的日期是什麼，則答案為「無」。

     恐怖主義並不是像國家一樣用眼睛可看到的實體，頂多只能算是一種手段罷了。在歐美發生的恐怖攻擊雖然引人關注且是悲劇性的事件，但從統計上來看不能說是高機率的風險。對全球而言最大的威脅是環境問題，伴隨全球化經濟的發展而生態逐漸遭受到破壞是個大問題。我們不可忘記在恐怖攻擊中最大的犧牲者是中東等地的伊斯蘭教徒，他們跟歐美比起來喪失的生命遠甚於此。

     雖說如此，恐怖主義瞄準的是已開發社會的弱點，以少數人數造成重大損害。監視恐怖份子使他們沒有能力發動攻擊，在這方面的努力是不可或缺的。然而始終高舉著「反恐戰爭」口號，前美國總統布希的錯誤手段是最大的政策問題。

     在911事件之前已經夠強大的美國強權，我把它命名為「HyperPower(超強權)」。這不是帶有批評性的形容，已開發的強權也有它吸引人的一面。不過能力越強則責任也更大。到柯林頓當政為止，美國對於使用國力方面相當慎重。但在布希政府時則偏重於具有攻擊性的軍事一面，我覺得這是在美國歷史上採取最愚蠢的外交政策的政府。

     歐巴馬政府則是比較有智慧多了。世界正處在多元化當中，即使如此也瞭解到美國的國力是最強的。雖然它被指摘判斷能力不足，但在搜索蓋達組織首腦賓拉登這樣的高風險作戰中做出了判斷。雖然賓拉登的死並沒有讓恐怖份子從此消失，但卻削弱了他們的氣焰。

     有一部份的國際社會意識到對於美國優越的軍事力量感到厭惡的觀點，因此在對利比亞的戰爭當中，以不過於顯目的形式(像是情報作戰)則扮演了相當重要的角色。

     問題來了，在利比亞必須建立起該國的民主主義，這是個相當漫長的過程。民主主義並不是速成的。是否要像阿富汗一樣在塔立班政府垮台後為了維護治安而留守外國部隊，還沒有一個重建國家之類明確的展望。現在阿拉伯各國逐漸生出了對民主主義抱持希望的嫩芽，雖然需要透過國際社會給予他們幫助，但重要的是以他們自己的力量來建立起民主主義。